农村资产价值提升与金融创新之辨

本篇文章1487字，读完约4分钟

最近，成都率先在中国成立了农村产权收购和仓储公司。成都市作为全国城乡综合改革试验区和全国第二批农村改革试验区，率先进行了农村产权制度改革，全面完成了农村“六权”(农村集体土地所有权、土地承包经营权、集体建设用地使用权、农村房屋所有权、林权和集体资产产权)的确认。与此同时，农业生产设施所有权、农村土地经营权、农村水产养殖用水经营权、小型水利设施所有权等农村产权登记发证工作启动，新增“四权”证书9.8万份，创新推进产权抵押融资。

这一举措源于农村产权担保流动性相对较差、处置困难，是长期困扰金融机构深入开展农村金融创新的瓶颈之一。众所周知，成都也是去年国务院常务会议确定的农村金融改革试点地区之一。由于这是一个试验区，可以针对以前的政策和方法进行一些突破性的尝试。成立农村产权收购储备公司的初衷无疑是为了提高农村资产的流动性，控制金融风险。然而，无论何种创新，其与政策和法律边缘的联系都需要特别关注。上述收储公司特别强调“在全国范围内寻找信息，为农村产权提供专业服务”，这将对集体土地的性质和土地流转的范围提出新的“考验”。一般来说，如果是集体土地流转，需要在集体内部进行，农村土地资源不能向全社会释放，更不可能跨地区。这一突破是否意味着集体土地的性质将发生根本变化？

中央政府鼓励土地流转，积极推动金融支持“两权”抵押，旨在发展现代农业，提升农村资产价值。推动改革的金融创新是有一定限度的。中央政府一直十分重视并强调城市化与农地的底线。毕竟，土地资源是不可再生的。财政支持“三农”发展的大部分困难被归类为缺乏有效的抵押品。然而，为了使重要的农村资产(土地)更具流动性和价值可衡量性，忽视了农业土地的特殊性质，由此产生的后果是可以想象的。

笔者并不完全质疑改革和创新，只想分析和阐述如何提高农村资产的价值及其与金融创新的关系。提高农村资产价值的意义是什么？就土地而言，它的直接表现是每亩土地直接收入的提高。这里有两个参照系，一个是横向比较，即在土地和气候条件相近的情况下种植同一种作物所产生的收入比率；另一种是纵向比较，即在同一土地上种植(或养殖)不同作物(或牲畜)的收入比率。以上都是以农业生产为基础的。例如，为什么我们国家连续十多年丰收，但有些粮食仍然需要进口？为什么有很多品种的存货积压？众所周知，钢材积压只是产能过剩，而大量积压造成的粮食浪费将是一个巨大的压力。这种过剩与中国农业生产水平低和缺乏土地价值意识有关。

从农村金融机构的角度来看，农村资产价值的提高与贷款的可能性之间应该存在线性关系。目前，在许多地区，来自农民的贷款比例逐年下降，而来自新的农业生产实体的贷款比例逐年增加。这表明具有规模和效率的新型农业生产实体更有可能获得贷款。然而，这些新的农业生产实体经营的土地、生产资料和资源的价值明显增加。当我们提到与农业相关的贷款时，我们总是强调缺乏抵押品。在许多发达地区的涉农贷款中，信贷占很大比例。这不仅归功于涉农金融机构小额贷款产品的创新，也归功于当地较高的经济水平和较好的信贷环境。

笔者认为，单纯解决所谓的资产流动性和资产质押只是突破信贷抵押的一个障碍，并不能从根本上解决农业生产现代化和农村金融创新的问题。然而，农业生产中有很强的个性化因素，这些因素应适应当地条件，并在不同地区、类型和属性中给予土地和生产方法更大的发展。集约化生产的核心本质是资产价值的计量，这也是金融机构参与其中的重要依据。农村资产价值的提升是一个长期的发展过程，不可能一蹴而就。过分追求短期利益，急于看到改革效果，可能不利于农业和农村的发展，也不利于农村金融的健康良性发展。