“庞麦郎与我们的惊惶”

本篇文章1345字，读完约3分钟

    

和，

进入某有名的音乐app搜索“我的溜冰鞋”，歌唱者是“网络歌手”。 几天来，经过各种热烈讨论的洗脑，我完全可以说出被剥夺了这个签名资格的中国歌手的名字。 我是约瑟夫的约翰·庞麦克兰。

在性未来的审美标准出现之前，这首歌几乎不是歌。 所以，我也像大多数网友一样，一边读《恐慌报告》引起中毒，一边消化着微弱的不舒服感。

由于记者和采访对象的诚意不同等，会感到不快。 一扇门敞开心扉人人看到，一方得到信任流血，明处笼罩着暗处的各端。 我以为你是来国际化我的，殊不知是来黑我的。 我以为你有美容梳，一吹气就变身了雌性。 流水在春天过去，天上的人世。

和，

战书会见，两军对峙，打鼓，震天动地，开始打——根据史书和演义的记述，自古以来的冷兵器战争就是这样进行的。 简单粗暴，战场双向透明。 到了藏海救赵的年代，战争越来越头疼，在谋划，所以新闻不等人。

同样，人类的怀疑、动摇、恐慌也多起因于错误等。 你在景区购买纯粹手工艺术品的感情，他暗中又在出售义乌的小商品。 你住在琼瑶安静的梦里，但他早就没恋爱了。 如果构筑了错误基础的稳定团结的局面被真相撕裂的话，三观就会崩溃。

因为，文案的生动描写，即使我相信庞麦克朗已经有首尔东南西北西风的坚韧心理，我也不能不担心他在残忍的真相面前身心是否会崩溃。 他可能足够迟钝不能全面解读，他可能足够强而不关心，但我们不能欺负他的迟钝，他的冷漠。

让我举个极端的例子。 无论言行多么出色的精神病患者都必须送到医院保护。 你不是要去《楚门的世界》当主人公吗？

和，

文案完全是个人感慨的话，没关系。 如果你在记者采访中坦率地质疑，我期待着在下一份副本中看到两个人讨论的精彩还原。 如果这是揭露黑暗的访问，我想为了记者的机智和注意而微薄进去。

如果三个“如果”不成立，对这个陕西省农村青年和其他与公共利益无关的小人物，作为社会公器的媒体枪口上升了一寸，是无害的。

一寸到底有多高？ 至少，可以牺牲说话的舒适度，为对方保持作为人的尊严感。 在我看来，文案是对庞麦郎内心荒诞和生活狼狈的描述，有些细节属于隐私。 即使采访对象毫无顾虑地给记者看，即使录音作为证据，隐私也不能随便公开。

谁的生活无不胜？ 比如排泄，地球上的男女老少、动物、生理流向和技术细节几乎一样，这绝对不是秘密。 但是我们还是修理厕所，把这种行为作为个人最隐私的事，隐瞒起来。

这不是媒体事业的底线，而是人与人交往的底线。

毕竟，文案之所以引起争论，是因为庞梅尔的人生——包括与媒体的相遇，扩大了我们的恐慌。 关于理想和现实，关于自我定位和别人的认识，关于网络时代的安全感。

4、

批评，特别是媒体，是当今社会价格最低的事件之一。

有人在复印件里读了记者的“充满恶意”，我不同意。 转换面对“好故事”，夺走尽可能多的人的细节是记者的本能。

此外，只是看到就能得到的东西和选择性过滤，哪个满足“客观真相”的信息基本要求？ 如果必须是后者，如何明确选择的标准和过滤的尺度？ 如果不是用机器代替人采集信息，如何才能消除“主观倾向”？

就像庞麦郎的明星梦一样，这一切充满了悖论。 掌握其中的“度”不是能处理多少工作规则，而是关系到合理的社会进步和个人经验的沉淀。 (资料来源:濮阳信息港思客作者:白瑞雪)