去产能是我国经济转型升级关键

本篇文章2836字，读完约7分钟

在2016年春节前后，国务院发布了几个关于去产能的文件，今年经济工作排名第一的去产能大幕正式拉开。那么，政府为何如此重视去产能呢？产能过剩对中国经济有什么影响？如何做好增容工作？国务院发展研究中心工业经济研究部主任赵昌文在最近举行的2016年全国政策咨询会议上回答了这些问题。

政府为何如此重视去产能？

赵昌文认为，首先，产能过剩已经成为当前经济中突出矛盾和问题的重要原因，即经济增长下降、工业产品价格下降、实体经济利润下降、财政收入增长下降、经济风险概率上升。这也是提高经济质量和效率、稳定和改善的主要障碍。其中，产能过剩的主要行业对工业品出厂价格下降的贡献超过50%。从利润来看，去年煤炭工业和钢铁工业的利润都大幅下降。

其次，产能过剩的现状非常复杂，这不是中国经历的简单的逃逸序列或周期性盈余，而是结构性、周期性和绝对盈余的组合。前不久，李克强总理在解决钢铁、煤炭产能过剩脱困座谈会上明确提出了这个问题。我国煤炭工业已经出现严重的绝对过剩。事实上，钢铁行业也面临着同样的问题，在过去的三年里，国内钢铁消费量每年都在明显下降。当然，赵昌文认为，如果国际市场需求能够保持稳定甚至增加，情况可能会更好。然而，问题是在2016年和不久的将来，国际市场的预期需求不可能大幅增加。相反，近年来，煤炭和钢铁在整个国际市场的消费量也大幅下降。此外，中国钢铁的大规模出口给对外贸易和经济带来了许多新问题。

最后，赵昌文认为，只有做好去产能工作，我们才能摆脱当前的通缩、低效率和增长率下降的影响。

产能过剩对中国经济有什么影响？

为了正确理解产能过剩对中国经济的影响，赵昌文认为，首先，我们应该理解“产能过剩”和“解决产能过剩”的异同。从本质上讲，“去产能”和“解决产能过剩”都是供给方面的结构性调整，但仍存在一些差异。

过去，中国强调解决产能过剩的综合措施，即消化一批、淘汰一批、整合一批、转移一批，这可以看作是扩大需求、消除落后(淘汰产能)的共同努力。在2016年启动的供应方改革中，就产能削减而言，虽然也提到了扩大需求、增加整合和产能合作，但重点是“产能削减”，这是为了减少绝对产能过剩问题，并不一定是落后产能。在他看来，这主要与发展阶段的变化和空的各方面有关。

赵昌文强调，日本、经合组织和其他国家都面临产能过剩的问题，这并不是中国独有的问题。

关于产能削减的范围，赵昌文认为，许多行业普遍存在产能过剩，如钢铁、煤炭、石化、建筑材料、黑色金属、有色金属和汽车。从国务院关于解决产能过剩的意见可以看出，钢铁和煤炭行业是“去产能”的重点。对于建材、有色金属、船舶等其他行业，通过完善市场机制、发挥市场调节作用来实现市场化的“去产能”并不是政府部门的工作重点。

理解这些概念，然后看看生产能力对中国经济的影响，赵昌文认为可以从短期和长期两个方面进行分析。

短期影响:首先，收缩当前的增长率；二是减少即期财政收入；三是企业资产流失；第四，员工下岗失业；第五，银行不良资产。根据其研究计算和调查，因能力丧失导致的员工下岗和失业是可以容忍的，通过内部消化、再培训和就业及社会保障政策可以实现平稳过渡。应更多关注因产能不足导致的银行不良资产增加。

长期效果:一是有利于空市场的腾空，使行业中的高效率企业能够实现更好的发展；二是有利于生产要素和资源的优化配置，提高全社会的资源配置效率；第三，有利于实现“战术歼灭战”和“战略持久战”的平衡。

做好五项脱产工作

赵昌文认为，首先，市场机制应该在“去能力”方面发挥决定性作用。在国务院发布的两份文件中，提到了同一句话。在去产能过程中，我们必须坚持“市场和企业主体强制”的原则。系好铃铛也是必要的，企业自身投资决策失误造成的问题，应该首先由企业自己来解决，而不是由政府来解决。

其次，政府应该在“去能力”方面发挥更好的作用。赵昌文强调，市场机制的决定性作用当然不是政府的“不作为”。相反，只有加强市场监管，着力改善公平竞争的经营环境，市场机制才能更好地发挥作用。监管和执法力度因地而异，市场机制无法发挥作用，甚至会出现“劣币驱逐良币”和“监管套利”。

“加强市场监管不仅是改善公平竞争环境的要求，也是促进产能依法退出的重要手段。严格执行环保、能源、质量、安全、技术等法律法规和产业政策，达不到标准的产能将退出市场。”赵昌文说。

政府更好的作用还应该是加强对产能退出的政策引导和支持。毫无疑问，企业应该承担投资失败和产能调整的主要成本，但政府的政策引导和支持可以减少社会动荡，使调整过程更快，社会成本更低，综合效益更好。为此，应设立工业企业结构调整专项奖励和补偿基金，并对当地分流安置人员按规定解决富余能力给予奖励和补偿。

第三，“僵尸企业”的退出应该是重点。“僵尸企业”占用大量宝贵的资金和土地等资源，依靠政府补贴和银行输血生存，竞争不公平。“僵尸企业”无法退出，这是产能过剩行业无法受到市场监管的重要原因。最困难的是如何识别一个僵尸企业。仅靠经营收入、利润等财务指标是不可能判断一个企业是否是僵尸企业的。因此，更有效的办法是政府彻底澄清与企业的关系，既不让企业承担各种政策任务，也不通过财政补贴和金融机构的协调继续帮助这些企业。如果是这样，市场机制的“适者生存”功能可以为“僵尸企业”扫清市场。

第四，我们应该寻求打破局部保护的整体利益最大化。在放权过程中，要坚持“地方组织，中央支持”的原则，即中央和地方都要负责。那么，应该使用什么样的机制来促进当地能力的降低呢？赵昌文认为，只有两种机制。一是激励机制，鼓励地方政府通过政策引导解决产能过剩问题；第二是惩罚机制，即如果任务不能完成，就需要严格的问责。至于“谁先撤退”和“谁先撤退”的问题，有两种方法。一是把整体推进和重点突破结合起来。率先在工作基础好的重点省份和地区取得突破，为整体推进探索有益经验。第二，落实责任，分工明确。企业承担解决产能过剩的主要责任，地方政府负责制定和组织实施计划，中央政府给予财政奖励和政策支持。

第五，减员应与国有企业改革同步进行。在许多产能过剩的行业中，国有企业占很大比例。从某种意义上说，去能力意味着推进国有企业改革。为此，我们需要做以下几个方面的工作:第一，要抓紧解决国有企业在淘汰产能过程中的政策负担。许多国有企业承担了一定的政策负担，如加快国有煤炭企业社会职能的分离，尽快移交“三供一业”(供水、供电、供热、物业管理)，解决政策遗留问题，这些对解决煤炭行业产能过剩问题都非常重要。第二，对于“去产能”的国有企业，财政补贴或出售国有资产的收益可以移交给社会保障部门，用于人员安置和社会政策支持。第三，国有企业的“去产能”和“僵尸企业”的退出必须与资本投资运营公司的设立和运营、国有资本布局的调整、混合所有制改革同步进行。第四，国有企业“去产能”过程中的不良资产处置应打破“工业国有资产”和“金融国有资产”的管理边界，充分发挥“四大”金融资产管理公司的作用。