加快环境保护税立法宜早不宜迟

本篇文章1947字，读完约5分钟

近年来，中国采取了一系列改善环境、降低化石能源消耗、减少温室气体排放的政策措施，取得了一定成效，但仍存在突出问题:一是以雾霾为代表的资源环境危机因素继续凸显，经济增长、民生改善和环境保护之间的协调性亟待优化；第二，鉴于这些矛盾和危机，单纯依靠传统的行政干预手段显然不足以解决当前的突出问题，其可能伴随的副作用，如租金设定和寻租，也不容忽视。要加强和优化经济杠杆的调节手段，包括财税政策。

全国政协委员、华夏新供给经济研究所所长康佳在两会期间接受《中国经济时报》记者采访时表示，以环保税和“税制绿化”为代表的绿色财税体制改革是加快转变经济发展方式、追求可持续发展、实现“中国梦”的必然选择， 这是中国实现能源安全和资源节约、减少污染、改善民生的客观要求，也是应对全球气候变化挑战的重要选择。 目前，中国还没有设立专门的环境税。现行环境污染费征收标准过低，范围过窄，整体环境税收政策不系统，相关税收优惠的针对性和有效性远未到位。环保效果不明显，这在一定程度上与此有关。

党的十八届五中全会《决定》明确指出，中国要坚持绿色协调发展的理念，建立和完善现代金融体系和税收制度，实现资源环境可承受的新发展模式。完善环境税收法律制度是我国建设生态文明、实现可持续绿色低碳发展的重要战略内容。《决定》和《生态文明体系改革总体规划》都明确提出要“加快资源环境税费改革”，包括“加快环境保护税立法”。

经过多年的审议和讨论，2015年6月，国务院法制办公室发布了《环境保护税法草案(征求意见稿)》。征求意见稿在实施法定税收、提高环境税收立法水平、提高环境税收的规范性和透明度、加大环境税收力度等方面奠定了坚实的基础。然而，现行方案过分转移了排污费的设计理念，费改税改革仍显不足。由于种种原因，原计划在“十二五”期间推进的环境税费改革未能实现。

在这方面，康佳提出了四项建议:

一是顺应财税改革的总体方向和部署，加快立法，尽快开征环境保护税。在稳定宏观税负的前提下，开征环境保护税可以在环境费改税和资源税改革的同时，减轻企业所得税、关税等税收负担。同时，建议将所有环保税纳入地方税收，作为一般预算收入进行管理，而不是继续走“专款专用”的老路。为解决基层环保官员以排污费支付工资的问题，基层环保部门应在编制和预算上适当倾向于以“收支两条线”标准加强基层环保监管。同时，以“三年滚动预算编制”为突破口，环保部门可以将中长期或更具前瞻性的环境治理资金需求纳入预算体系，建立健全环保项目库，充实环保项目储备，使其在预算编制中发挥基础性作用。

第二，适当提高环境保护税税率，缩小免税范围。如果征收标准保守，不利于在中国向环境污染宣战的背景下有效调动企业减排的积极性。它可以参照一些省市自己提高的环保率进行优化。例如，北京市二氧化硫、氮氧化物和化学需氧量的排污费已提高到每公斤10元，远远高于《征求意见稿》中每公斤1.26元、1.26元和1.4元的水平。据估算，我国电厂脱硫脱硝成本分别为每公斤2元和5元，高于征求意见稿中每公斤1.26元的水平。如果不提高征收标准，环保税对减排的促进作用将大大降低。此外，不建议对非规模养殖、达标城市污水处理厂和生活垃圾处理厂免征环境保护税。2013年，城市污水排放量占中国污水排放总量的近70%；据估计，从2014年到2020年，中国城市生活垃圾将增加3162万吨；2014年，农业贡献的化学需氧量和氨氮排放量分别占总量的48%和32%。这三类污染源的绝对量和相对量都相当大，建议取消与之相关的豁免规定。

第三，明确设计的部门协调和分工。在现有征求意见稿的基础上，进一步完善征管流程，明确纳税人、税负和环保部门的责任和义务。环境保护部门现有的污染申报和核查数据可以作为核定环境保护税计税金额的基础数据，避免不必要的重复工作，给企业和政府部门带来过多的额外负担。今后，企业将向环保部门申报污染物，环保部门将审查污染物排放数据。企业根据经审核的排污数据向税务部门申报环保税，由税务部门统一征收。同时，各部门实现信息共享和密切合作。

第四，运用环境污染信息披露制度，提高环境保护税的征收效率。新修订的《环境保护法》在法律形式上规定，企业排污信息应当向社会公开，并接受全社会的监督。环境保护税是根据企业排污信息和公开透明的税收依据和标准计算征收的。因此，环境保护税信息的披露既有法律依据，又有技术可行性。在《环境保护税法》中，应明确规定税务机关应披露环境保护税收信息。披露的过程和结果应规范、详细，至少应包括每季度与企业排污信息相关的技术依据、适用税率、减免依据和纳税情况。税务部门可以与环保部门联合公开环保税收信息，建立一个由社会各方共享的企业环保税收信息数据库，以方便公众监督企业排污和纳税。