完善人行风险分析评估体系

本篇文章3402字，读完约9分钟

信息时代，风险监管体系的建设和应用为中国人民银行从机制上防范和控制风险提供了新的视角。充分依靠系统收集的监管信息，结合岗位(诚信)风险防控体系，建立一套数据分析和评估模板，对中国人民银行各地区行来说非常重要。

系统如何应对新的风险变化

自2012年以来，中国人民银行岗位(廉政)风险防控体系科学有效的风险防范得到显著提升。目前，在新的经济常态下，中国人民银行的绩效正在发生变化。邮政廉政风险管理系统应处理好这种“变更风险”，采用以前的“风险点挂牌-相应内控制度-增加跟踪监管”的制度。责任管理的双轮驱动是:一是单个项目预防效果突出(岗位主体预防针对性强)；二是内部控制“试错纠错”周期长(跟踪监管反馈时间一般为一年)，有必要深化对全面风险、衍生风险和突发性风险的把握。目前，我们总结中国人民银行基层分行出现的风险盲点，主要由四个方面构成:

(a)挤压效应。地方问题被搁置，矛盾和风险被挤到上级或下一步，风险最终会累积。例如，一个清晰的分工体系是一件好事，但由于界限不清，它对新的风险充耳不闻；例如，以纪委为首的许多领导小组都受到了主体责任风险的挤出效应。

(2)破窗效应。由于主次不分，管理重一轻二，认识浅，制度不完善，岗位设置混乱，监督管理不到位，这就使得空.的不法之徒钻了空子

(3)作文谬误。回顾涉及多个环节和岗位的工作风险，如果每个环节发生风险的概率为10%，那么整体风险概率很小。但是，如果每个环节的责任人忽视了小概率风险，那么每个环节风险发生的概率就会增加，大规模风险就不可避免地会发生(海恩定律)。

(4)信息灰色框。基层银行的责任主体认知信息能力不足，缺乏风险意识。包括对制度和政策的误解、判断问题的视角狭窄、风险信息敏感性差、沟通渠道受阻、对习惯性思维的崇拜等。

以上四个问题都具有很强的隐蔽性，可能会导致风险，单纯通过维护现有的日常系统很难解决。要综合运用历史、逻辑，特别是统计方法，利用系统信息进行综合评价。

提高系统信息应用的主要内容

基于上述问题，Xi分行根据总行岗位(诚信)风险体系的职责，设计了自上而下的分析评价体系，把握了责任主体之间的关系。我们将其概括为“135”评价模式，即总结性评价报告(分行对辖内岗位开展诚信风险防控工作的评价进行总结)，三个子项目评价体系(自主分析评价、整体分析评价、总结分析评价)，五个子项目评价模板，有两个核心环节，一是全面评价从风险监管体系中提取的监管信息，反映各责任主体风险防控工作的时效性和动态性；一是建立风险评估框架体系，指导全辖区风险防控工作。

(一)建立评价体系。风险分析和评估工作由上级行发起，下级行根据评估要求执行，并将评估结果汇总上报上级行。撰写分析评价报告的数据和信息来自风险监督管理系统录入和反映的各种信息和数据；上级行、外部单位(部门)和同级行监督检查部门反映的信息和数据；舆论监督等渠道反映的信息和数据。

整个评价体系分为三个部分:自主分析评价、整体分析评价和总结分析评价。一是自主性分析评价适用于各级银行的职能部门，用于检查部门在评价期间的岗位(诚信)风险状况；二、总体分析与评价，根据授权管理的要求，可分为岗位(诚信)风险总体分析与评价和诚信风险总体分析与评价。前者适用于区域银行(陕西省)所在省的中心支行和各县支行，后者适用于省外市州中心支行和区域银行管辖的省会(首府)城市中心支行；三是总结分析评价，包括省(区)岗位风险总结分析评价和分支机构级总结分析评价。前者由省会中心支行执行并向分行报告，后者由分行执行。

(二)制定评估模板。Xi分行针对不同的评估主体，研究了不同的评估策略，并以分析和评估模板的形式分发给各级行，以统一评估内容和标准。

模板1:分行级岗位(诚信)风险防控总结分析评估报告。它属于主评估模板，用于汇总省会城市、地级市和分支机构的岗位(诚信)风险评估。内容最全面，涵盖所有岗位风险和诚信风险，重点判断全辖风险情况，研究处理评估中发现的重大问题，提出下一步工作计划。主要评价指标包括风险分布指标、监督检查指标(根据主办单位不同分为监督计划指标、监督信息指标和整改落实指标)、制度建设指标、廉政问题指标和“八小时之外”评价指标等。

模板2:省(区)级岗位风险防控工作总结分析评估报告。属于二级模板，用于省会(首府)城市中心支行汇总评估省(区)城市和州中心支行的岗位风险状况。主要评价指标包括风险分布指标、监督检查指标(根据主办单位不同分为监督计划指标、监督信息指标和整改落实指标)、制度建设指标等。重点是评估省(区)岗位风险防控工作的开展情况，分析问题最突出的下属银行，分析岗位风险防控中的重大隐患、突出问题及原因，与相关部门沟通，针对重大风险采取整改措施。

模板3:陕西省分行风险防控综合分析评估报告。它属于第三级模板，类似于主评估模板。重点对基础数据进行收集、整理和初步分析，并提出改进建议。

模板4:Xi分行辖区分行诚信风险防控综合分析评价报告。它适用于甘肃、宁夏、青海和新西兰的省会和地级市，属于三级模板。主要评价指标包括:廉政指数、“八小时之外”指数、舆情监测指数、重大事件报告指数、重大风险隐患处理指数。

模板5:办公室(办公室)岗位(诚信)风险防控工作自主性分析评价报告。它是一个四层模板，要求各职能部门重点反映风险点的分布、调整和变化、监督检查、各种监督检查中发现的问题、预警处置和整改落实情况，重点分析原因，反映行管效果。主要评价指标有:风险分布指标、监督检查指标。

实践产生了良好的效果

2015年8月，Xi分行成功开展了2015年上半年的风险分析和评估工作，获得了第一手实际数据。通过风险评估，从全面系统的角度及时发现基础工作中的问题征兆和薄弱环节，并根据不同地点、不同地区、不同时期可能存在的风险，确定不同的监管方法和方式，有效消除监管工作中的盲点。

(a)达到底部。评估开展前，Xi分行主要通过重大事件报告、信访、案件调查与防范、监督检查等方式获取风险信息。，具有针对性强、反应迅速、一次一案的优点；缺点是它们都是在风险暴露后获得的，信息分散且不完整，这使得不可能形成全局风险预测。风险评估完成后，我们全面有效地把握了风险动态，将岗位(廉政)风险防控提升到了一个新的水平。

(二)责任全面明确。通过制度的刚性约束，我们明确了五个方面的关系:一是理顺了分行纪检委统一领导与省中心支行授权管理的关系。按照“分级负责、条块管理”的原则，有效覆盖双方边境地区，避免管理中的“true/きだよ 0”风险；二是理顺上级监督和同级监督的关系。上级监管存在信息不对称的问题。只有抓好同级监管，才能培育基层银行的“造血”功能。事实上，风险分析和评估过程是纪检监察部门的一种同行监督形式；三是理顺了信息数据应用与风险控制的关系。通过数据，我们可以得出客观公正的结论，准确定位风险；四是理顺纪检监察部门与风险防控职能部门的关系；第五，整体推进和突出重点的关系已经理顺。风险监管体系发挥日常监管作用，是基础；定期防控评估突出主要风险和隐患，是推进器。

(3)发现以往难以关注的共性问题。通过对岗位(廉政)风险的综合评估，我们发现了辖区风险防控工作中存在的一些共性问题:一是普遍存在的风险问题较多；第二，空在系统的管理和维护以及邮政系统运行的实施方面有所改进；第三，各类监督检查的效率有待提高；第四，授权管理存在矛盾。授权管理在解决业务经营权与监督检查权分离和错配、分行监管半径过大等问题上发挥了积极作用。然而，它也带来了一些新的问题，即监督和管理职能的重叠。如陕西省外的地级中心支行接受分行的廉政风险防控管理，以及省会城市中心支行的岗位风险防控管理。一些诚信风险可能是由岗位风险引发的，那么如何界定管理边界等。今后要全面覆盖分行与省会(中心)城市管理的边界地带。通过分类管理，明确职能部门、县级支行、地级中心支行、省会(中心)城市支行和支行之间的关系，划清界限，明确责任。

中国人民银行Xi分行地域广阔，舆情复杂，管理链条的深度和广度有其特殊性。建议从以下几个方面加强评估工作:一是进一步防范“岗位”和“廉政”风险；二是不断提高对风险防控重要性的认识；三是探索风险评估结果的应用。第四，加强重要岗位和关键环节的管理。第五，加强风险预警和问责。(作者是中国人民银行Xi分行纪律委员会秘书)